司法考試案例分析

　　法考即將開(kāi)始，小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)www.ycybzk.com的及時(shí)更新哦。

　　2018年司法考試案例分析：B1駕照持有人駕駛變形拖拉機(jī)是否無(wú)證駕駛

　　【案情】

　　2015年1月30日，張某某駕駛車牌為蘇1212289的車與孫某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致雙方車損，孫某某受傷。交警部門認(rèn)定，張某某與孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。

　　張某某持有B1、E駕照，為所駕車輛的所有人，其為該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。張某某車輛的行駛證由江蘇省泰州市農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理所頒發(fā)，行駛證記載該車為變型拖拉機(jī)。

　　張某某訴至法院，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱，張某某駕駛證上載明的準(zhǔn)駕車型為B1、E，并非變型拖拉機(jī)，張某某系無(wú)證駕駛，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【分歧】

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，變型拖拉機(jī)不在張某某準(zhǔn)駕車型中，張某某屬于無(wú)證駕駛，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，變型拖拉機(jī)并不是拖拉機(jī)，實(shí)質(zhì)是低速載貨汽車，屬于張某某準(zhǔn)駕車型之一，張某某不是無(wú)證駕駛，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　1.案涉車輛名為變型拖拉機(jī)，實(shí)際為低速載貨汽車。

　　道路交通安全法實(shí)施條例第一百一十一條規(guī)定：“本條例所稱上道路行駛的拖拉機(jī)，是指手扶拖拉機(jī)等最高設(shè)計(jì)行駛速度不超過(guò)每小時(shí)20公里的輪式拖拉機(jī)和最高設(shè)計(jì)行駛速度不超過(guò)每小時(shí)40公里、牽引掛車方可從事道路運(yùn)輸?shù)妮喪酵侠瓩C(jī)?！鞭r(nóng)業(yè)部《拖拉機(jī)登記規(guī)定》第三十七條規(guī)定，拖拉機(jī)類型是指大中型拖拉機(jī)、小型方向盤式拖拉機(jī)、手扶式拖拉機(jī)。案涉車輛雖然在泰州市農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理所登記為變型拖拉機(jī)，并取得拖拉機(jī)行駛證，但根據(jù)上述行政法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定，拖拉機(jī)類型中并無(wú)變型拖拉機(jī)的名稱。

　　從車輛管理上看，相似類型的車輛，原三輪農(nóng)用運(yùn)輸車已更名為三輪汽車，四輪農(nóng)用運(yùn)輸車更名為低速貨車，農(nóng)用運(yùn)輸車實(shí)質(zhì)是汽車的一類。

　　中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、農(nóng)業(yè)部發(fā)布的保監(jiān)發(fā)(2010)46號(hào)《關(guān)于切實(shí)做好拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作的緊急通知》明確指出：按照有關(guān)法律規(guī)定，可注冊(cè)登記的拖拉機(jī)是指：手扶拖拉機(jī)等最高設(shè)計(jì)行駛速度不超過(guò)每小時(shí)20公里的輪式拖拉機(jī)和最高設(shè)計(jì)行駛速度不超過(guò)每小時(shí)40公里、牽引掛車方可從事道路運(yùn)輸?shù)妮喪酵侠瓩C(jī)。各地(指農(nóng)機(jī)化主管部門及農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理機(jī)構(gòu))不得以“變型拖拉機(jī)”等名義將低速載貨汽車等機(jī)動(dòng)車登記為拖拉機(jī)。

　　可見(jiàn)，所謂變型拖拉機(jī)其實(shí)是與農(nóng)用運(yùn)輸車等類型相似車輛的演變，從其速度、功率、載重等看，實(shí)質(zhì)上為低速載貨汽車。

　　2.張某某持B1、E駕駛證駕駛案涉車輛不屬于無(wú)證駕駛。

　　道路交通安全法第十九條規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證;機(jī)動(dòng)車駕駛證由公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)。張某某取得的B1、E駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B1及E。公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定，B1的準(zhǔn)駕車型為中型客車、小型汽車、小型自動(dòng)擋汽車、低速載貨汽車、三輪汽車和輪式自行機(jī)械車。因案涉變型拖拉機(jī)實(shí)際為低速載貨汽車，故張某某持B1、E駕駛證完全可以駕駛該車。

...

　　法考即將開(kāi)始，小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)www.ycybzk.com的及時(shí)更新哦。

　　2018年司法考試案例分析：抵押權(quán)人優(yōu)先受償數(shù)額，不應(yīng)受他項(xiàng)權(quán)證記載金額限制

　　【案情】

　　某客戶因購(gòu)房需要，向銀行申請(qǐng)貸款，并以所購(gòu)房屋作抵押。雙方在抵押合同中約定，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。在抵押登記時(shí)，登記部門將他項(xiàng)權(quán)證上主債權(quán)數(shù)額記載為債權(quán)數(shù)額，且債權(quán)數(shù)額等于合同約定的主債權(quán)本金金額。后因客戶未按約償還貸款，銀行起訴要求還款并行使抵押權(quán)。

　　【分歧】

　　抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額是否受他項(xiàng)權(quán)證記載金額限制?

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然抵押權(quán)人與抵押人在抵押合同中約定擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等內(nèi)容，但他項(xiàng)權(quán)證上記載的債權(quán)數(shù)額為本金金額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》)第六十一條“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準(zhǔn)”的規(guī)定，優(yōu)先受償?shù)慕痤~只能以他項(xiàng)權(quán)證記載的本金金額為限。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，抵押合同沒(méi)有約定為最高額抵押，他項(xiàng)權(quán)證上記載的債權(quán)數(shù)額也并非擔(dān)保責(zé)任的最高限額，抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)慕痤~并不因此受到他項(xiàng)權(quán)證記載的債權(quán)數(shù)額限制，其有權(quán)按照抵押合同約定的擔(dān)保范圍實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　1.一般抵押擔(dān)保法律關(guān)系不同于最高額抵押擔(dān)保，其擔(dān)保的債權(quán)并無(wú)最高額受償限制。根據(jù)物權(quán)法第一百七十九條規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償;根據(jù)第一百七十三條規(guī)定，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用;而根據(jù)第二百零三條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。由此可見(jiàn)，只有最高額抵押的債權(quán)才有受償?shù)南拗?，而一般抵押的?dān)保范圍可以在合同自由約定。

　　2.抵押登記系對(duì)抵押合同約定的內(nèi)容進(jìn)行公示，并沒(méi)有改變合同約定的法律關(guān)系及擔(dān)保范圍。根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六十六條、《房屋登記辦法》第四十四條及《房屋登記簿管理試行辦法》第九條規(guī)定，登記僅是依據(jù)合同對(duì)主債權(quán)等信息進(jìn)行對(duì)外公示，并不具有改變合同當(dāng)事人抵押合意的功能，其目的也非限制一般抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)南揞~或者改變擔(dān)保范圍。由于登記公示可能涉及他人權(quán)益，為維護(hù)公信力及保護(hù)他人的信賴?yán)?，故《?dān)保法解釋》第六十一條規(guī)定：“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定的內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準(zhǔn)?！钡鲜龅诹粭l適用的前提是抵押合同私權(quán)約定與公權(quán)登記出現(xiàn)內(nèi)容不一致時(shí)，第六十一條才能啟動(dòng)及發(fā)揮價(jià)值糾正功能，其目的在于保障登記公信力及他人的信賴?yán)?。?dāng)他項(xiàng)權(quán)證記載的金額與合同約定的主債權(quán)本金金額一致時(shí)，并不存在第六十一條規(guī)定的內(nèi)容不一致情形，其自然無(wú)法律適用余地。

　　3.限制一般抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)有違于公平原則，也損害了其合理的期待權(quán)。當(dāng)事人在合同中約定了擔(dān)保范圍，該約定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反合同法第五十二條、物權(quán)法第一百八十五條及擔(dān)保法第四...

　　法考即將開(kāi)始，小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)www.ycybzk.com的及時(shí)更新哦。

　　2018年司法考試案例分析：被害人過(guò)錯(cuò)在共犯責(zé)任判定中的影響

　　【案情回放】

　　張?zhí)m系被害人趙健的妻子，常年遭受趙健的毆打辱罵。2017年5月10日，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張?zhí)m再次遭受家庭暴力，后被鄰居勸說(shuō)離開(kāi)。趙健卻又前往張?zhí)m經(jīng)營(yíng)的工廠，打砸部分生產(chǎn)設(shè)備和儀器。張?zhí)m叫表弟王海洋一同去阻止，二人途中又聯(lián)系了鄭達(dá)、王康，后四人一起對(duì)趙健進(jìn)行了毆打。事后，鄭達(dá)、王康收取了張?zhí)m給予的報(bào)酬6000元。當(dāng)晚，張?zhí)m發(fā)現(xiàn)趙健傷情嚴(yán)重?fù)艽蛄?20，趙健經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，趙健系鈍器打擊致顱腦損傷死亡。

　　一審法院認(rèn)為，張?zhí)m等四名被告人共謀毆打趙健，致其死亡，構(gòu)成故意傷害罪的共犯。張?zhí)m、王海洋直接謀劃，在犯罪中起主要作用，是主犯。鄭達(dá)、王康受邀參與犯罪，二人在犯罪中起次要作用，系從犯。被害人趙健實(shí)施家庭暴力，多次打罵張?zhí)m，案發(fā)當(dāng)日又破壞生產(chǎn)設(shè)備和儀器，可以認(rèn)定趙健的行為存在過(guò)錯(cuò)，酌情減輕張?zhí)m的刑事責(zé)任。王海洋直接謀劃傷害趙健，鄭達(dá)、王康受邀參與故意傷害趙健且收受報(bào)酬，趙健對(duì)張?zhí)m的過(guò)錯(cuò)行為不能減輕三人的罪責(zé)。

　　王海洋、鄭達(dá)、王康均以趙健存在過(guò)錯(cuò)、量刑過(guò)重為由提出上訴。二審法院認(rèn)為，趙健的行為對(duì)三上訴人不構(gòu)成刑法意義上的過(guò)錯(cuò)，三上訴人不具備從輕、減輕責(zé)任事由。裁定駁回上訴，維持原判。

　　【不同觀點(diǎn)】

　　本案被害人的過(guò)錯(cuò)是否可以減輕全部被告人的責(zé)任?

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙健多次實(shí)施家庭暴力，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，侵害張?zhí)m的人身安全，是引發(fā)本案的重要原因，其過(guò)錯(cuò)相對(duì)于全案被告人成立。該觀點(diǎn)主張，若沒(méi)有趙健的在先毆打、打砸行為，張?zhí)m不會(huì)產(chǎn)生找人傷害其的犯意，進(jìn)而無(wú)論是王海洋，還是鄭達(dá)、王康均不會(huì)參與到故意傷害趙健的行為中?？傊?，基于趙健對(duì)張?zhí)m實(shí)施的足以誘發(fā)張?zhí)m產(chǎn)生犯罪意識(shí)、實(shí)施犯罪行為的先前行為，本案被告人均可得到適當(dāng)?shù)牧啃虒掑丁?/p>

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張?zhí)m是家庭暴力的直接受害者，王海洋是張?zhí)m的親屬，趙健相對(duì)于二人成立被害人過(guò)錯(cuò)。但是鄭達(dá)、王康與張?zhí)m非親屬關(guān)系，趙健對(duì)此二人不存在過(guò)錯(cuò)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，親屬之間具有道德上、情感上的相互扶助義務(wù)。張?zhí)m遭家暴在前，王海洋基于維護(hù)表姐張?zhí)m合法利益對(duì)趙健實(shí)施毆打行為在后，二者具有一定的因果關(guān)聯(lián)性。鄭達(dá)、王康二人系無(wú)任何利益相關(guān)的第三人，可以對(duì)家暴、打砸設(shè)備行為進(jìn)行勸阻，但無(wú)權(quán)以暴力方式干預(yù)他人糾紛。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙健僅相對(duì)于張?zhí)m存在過(guò)錯(cuò)，可減輕張?zhí)m的刑事責(zé)任。王海洋的犯罪動(dòng)機(jī)雖出于親屬間的道義責(zé)任驅(qū)動(dòng)，但不具有法律上的原因力。鄭達(dá)、王康二人與趙健的行為沒(méi)有任何利益相關(guān)性，二人系基于獲得錢財(cái)?shù)哪康膶?shí)施故意傷害行為，不得以被害人過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯。該觀點(diǎn)主張，被害人過(guò)錯(cuò)指向的對(duì)象具特定性，他人不得以被害人過(guò)錯(cuò)為名實(shí)施犯罪行為。配偶、父母、子女等近親屬在感情上、道德上、法律上具有相互扶助的義務(wù)，對(duì)近親屬的侵犯，可視為存在被害人過(guò)錯(cuò)。除前述情況以及被告人具特定職責(zé)外，行為人不得隨意以暴力方式干預(yù)他人糾紛。本案中王海洋等三人非毆打、打砸設(shè)備的利益相關(guān)人，不能以趙健存在過(guò)錯(cuò)為由主張減輕刑事責(zé)任。

　　【法官回應(yīng)】

　　共同犯罪中“被害人過(guò)錯(cuò)”減...

　　法考即將開(kāi)始，小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望有所幫助，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)www.ycybzk.com的及時(shí)更新哦。

　　2018年司法考試案例分析：無(wú)獨(dú)立執(zhí)法權(quán)的輔警瀆職犯罪的司法認(rèn)定

　　裁判要旨

　　根據(jù)人民警察的工作安排，無(wú)獨(dú)立執(zhí)法權(quán)的輔警將前期有過(guò)醫(yī)療救治但不能正常交流的被救助人送救助站接受救助，未與救助站工作人員交接，后被救助人死亡，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。

　　案情

　　2014年8月21日，靖江市公安局某派出所接110指令，稱人民醫(yī)院接診一無(wú)名男子，請(qǐng)求核實(shí)身份。輔警陳某隨民警出警，了解到該男子系120救護(hù)車從路邊救回，救回時(shí)口腔和肛門處均有血跡，情況較危險(xiǎn)。出警人員經(jīng)當(dāng)場(chǎng)詢問(wèn)無(wú)法核實(shí)身份后，要求醫(yī)院按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行救治后離開(kāi)。

　　8月25日22時(shí)許，該所接110指令，稱一身份不明男子躺在人民醫(yī)院東門處地上。該所民警孫某帶領(lǐng)輔警陳某、褚某處警，了解到該男子即為上述無(wú)名男子，因各項(xiàng)指標(biāo)正常被趕出醫(yī)院。該男子被帶至派出所后，因不能正常交流，無(wú)法查明身份，孫某經(jīng)請(qǐng)示值班領(lǐng)導(dǎo)后安排陳某、褚某將其送救助站救助。當(dāng)日23時(shí)許，陳某、褚某開(kāi)車將該男子帶至救助站附近，打開(kāi)車門讓其自行下車，后駕車離開(kāi)。該男子行走數(shù)步后摔倒?；厮?，陳某向?qū)O某報(bào)稱已將其送至救助站。次日7時(shí)許，該男子被發(fā)現(xiàn)雙目緊閉躺在救助站門前路邊，經(jīng)送第二人民醫(yī)院搶救，于兩日后因失血性休克死亡。

　　裁判

　　靖江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某、褚某系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行公務(wù)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行職責(zé)，致使人民利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成玩忽職守罪?？紤]到無(wú)名男子的死亡與自身患有疾病、相關(guān)部門和人員的處置存在瑕疵等多種因素有關(guān)，結(jié)合兩被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微，可不判處刑罰。依照刑法相關(guān)規(guī)定于2017年6月2日認(rèn)定被告人陳某、褚某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

　　一審宣判后，兩被告人均未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

　　評(píng)析

　　對(duì)本案兩被告人行為性質(zhì)該如何認(rèn)定，實(shí)踐中存在不同意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，其行為構(gòu)成玩忽職守罪;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，因主體不適格或行為與后果之間無(wú)因果關(guān)系，其行為不構(gòu)成玩忽職守罪。筆者贊同第一種意見(jiàn)。

　　1.受委托代表公安機(jī)關(guān)從事公務(wù)活動(dòng)的輔警系瀆職犯罪的適格主體。輔警一般由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一招錄并與其建立勞動(dòng)關(guān)系，在公安機(jī)關(guān)及人民警察的指揮、監(jiān)督下從事警務(wù)輔助工作，其無(wú)獨(dú)立執(zhí)法權(quán)。其是否符合瀆職犯罪的主體身份，應(yīng)根據(jù)法律及司法解釋的內(nèi)在精神加以詮釋。《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于<刑法>第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！币虼?，對(duì)于瀆職犯罪主體“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”的確認(rèn)，本質(zhì)要件在于是否在國(guó)家機(jī)關(guān)中“從事公務(wù)”，而非是否具備形式上的編制或身份，只要是國(guó)家機(jī)關(guān)依法通過(guò)錄用、聘用、委派甚至借用的途徑給予一定的工作崗位并賦予一定的公務(wù)職責(zé)，都可以在瀆職犯罪中以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論。

　　2.幫助公民接受救助是公安機(jī)關(guān)的綜合社會(huì)管理職能，輔警根據(jù)民警安排送被救助人至救助站接受救助屬于其他執(zhí)法性工作，無(wú)須民警陪同。...

　　小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。祝大家考試順利!

　　2018年司法考試案例分析：與夫妻共同生活無(wú)關(guān)的債務(wù)不屬于共同債務(wù)

　　裁判要旨

　　夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)系因夫妻共同生活或夫妻共同意思表示而產(chǎn)生的債務(wù)，產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間但與夫妻共同生活或夫妻共同意思表示無(wú)關(guān)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，不屬夫妻共同債務(wù)。

　　案情

　　楊某、王某于1997年11月30日登記結(jié)婚，2016年3月22日離婚。2014年7月7日，楊某向賀某借款30萬(wàn)元，并出具《借條》約定2014年10月6日前償還。雙方還口頭約定月息4%。賀某要求不知情的王某在《借條》中簽名，楊某明確告知王某不同意簽名。楊某2015年5月14日、7月9日、7月10日分別向賀某支付6萬(wàn)元、3萬(wàn)元、2萬(wàn)元。2015年11月24日，賀某與楊某約定還款期限延至2015年12月8日。同日，劉某作為擔(dān)保人在該《借條》空白處簽名并捺印。2015年11月24日，楊某在與賀某按月息4%結(jié)算后出具金額為9.4萬(wàn)元的《借條》，劉某也在該《借條》簽名并捺印。本案借款系楊某幫劉某所借，賀某對(duì)該情況也知曉。2016年8月，賀某訴至墊江縣人民法院請(qǐng)求判決：楊某、王某向賀某共同償還借款30萬(wàn)元及其利息;劉某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　裁判

　　一審法院審理認(rèn)為，雙方約定借款月息4%超過(guò)法律保護(hù)部分不予支持;本案借款產(chǎn)生于楊某、王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，本案借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理;賀某未在保證期間內(nèi)要求劉某承擔(dān)保證責(zé)任，劉某的保證責(zé)任免除。該院遂作出一審判決：一、楊某、王某向賀某共同償還借款30萬(wàn)元，并支付該款從2015年7月9日起至付清時(shí)止按月利率2%計(jì)算的利息;二、駁回賀某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　王某不服一審判決，提起上訴。重慶三中院審理后認(rèn)為，已按月息4%支付的利息超過(guò)法律保護(hù)部分應(yīng)抵扣本金后據(jù)實(shí)計(jì)算尚欠借款本息;與夫妻共同生活無(wú)關(guān)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，不屬夫妻共同債務(wù)。重慶三中院于2017年7月4日作出終審判決：撤銷一審判決;楊某向賀某償還借款299183.56元及該款自2015年7月11日起至還清時(shí)止按年利率24%計(jì)算的利息;駁回賀某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　評(píng)析

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：1.本案?jìng)鶆?wù)是否屬楊某、王某的夫妻共同債務(wù);2.楊某尚欠賀某借款本金、利息金額如何認(rèn)定;3.劉某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　1.夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)系因夫妻共同生活或夫妻共同意思表示而產(chǎn)生的債務(wù)，與夫妻共同生活或夫妻共同意思表示無(wú)關(guān)的債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，法律直接推定為夫妻共同債務(wù)，免去了債權(quán)人的舉證責(zé)任，而夫妻一方如要推翻該推定，則要承擔(dān)很重的舉證責(zé)任，且除外情形只有兩種。事實(shí)上，這兩種情形都是極難證明的，加之，司法實(shí)務(wù)中許多審判人員依據(jù)該規(guī)定簡(jiǎn)單地將“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致相當(dāng)程度上將以一方名義所負(fù)的債務(wù)均認(rèn)定為了夫妻共同債務(wù)，對(duì)配偶一方有失公平，也引起了社會(huì)各界的...

　　小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。祝大家考試順利!

　　2018年司法考試案例分析：未調(diào)羈押天數(shù)但加精神撫慰金屬“改變?cè)瓫Q定”

　　裁判要旨

　　法院賠委會(huì)對(duì)賠償請(qǐng)求人錯(cuò)誤羈押的天數(shù)未作調(diào)整，但決定增加精神撫慰金等事項(xiàng)，屬《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“人民法院賠償委員會(huì)改變?cè)r償決定”情形，應(yīng)按新決定作出時(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的“上一年度”全國(guó)職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身自由賠償金，但國(guó)家賠償申訴監(jiān)督程序除外。

　　案情

　　2015年3月4日，黃用球因涉嫌尋釁滋事罪被廉江市公安局刑事拘留，后經(jīng)廉江市檢察院批準(zhǔn)逮捕。廉江市檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查，仍認(rèn)為廉江市公安局認(rèn)定黃用球犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，遂決定對(duì)黃用球不起訴。

　　黃用球被錯(cuò)誤羈押268天，遂向廉江市檢察院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求賠償220萬(wàn)元。廉江市檢察院認(rèn)為，黃用球被錯(cuò)誤羈押268天，其有權(quán)獲得刑事賠償，據(jù)此決定：1.賠償黃用球被羈押期間人民幣若干元(賠償金待國(guó)家頒布2015年度職工日平均工資額后再計(jì)算支付)。2.不支持黃用球要求精神損失款200萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。黃用球不服，向湛江市檢察院申請(qǐng)復(fù)議。湛江市檢察院認(rèn)為，廉江市檢察院賠償決定作出時(shí)，2015年度全國(guó)職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)尚未公布，其采用2015年標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)按2014年度日平均工資219.2元以羈押268天計(jì)得黃用球人身自由賠償金58884.96元。據(jù)此變更原決定第1項(xiàng)人身自由賠償金為58884.96元。2016年6月20日，黃用球仍不服，向湛江市中級(jí)人民法院賠委會(huì)申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　裁判

　　湛江中院賠委會(huì)認(rèn)為，湛江市檢察院按2014年全國(guó)職工日平均工資計(jì)算黃用球人身自由賠償金正確。黃用球被羈押268天，其妻起訴離婚并經(jīng)判決準(zhǔn)予離婚，黃用球?yàn)榇嗽馐芰司駬p失，廉江市檢察院應(yīng)支付精神損害撫慰金2萬(wàn)元。黃用球要求公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)等請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此決定：維持復(fù)議機(jī)關(guān)決定第2項(xiàng);撤銷復(fù)議機(jī)關(guān)決定第1、3項(xiàng)及賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定第2項(xiàng);廉江市檢察院應(yīng)支付黃用球精神損害撫慰金2萬(wàn)元;駁回黃用球的其他賠償請(qǐng)求。

　　黃用球仍不服，向廣東省高級(jí)人民法院賠委會(huì)申訴。廣東高院賠委會(huì)認(rèn)為，湛江中院賠委會(huì)未改變羈押天數(shù)但增加精神損害撫慰金的決定，屬“改變?cè)瓘?fù)議機(jī)關(guān)決定情形”，應(yīng)按該決定作出時(shí)已發(fā)布的2015年度全國(guó)職工日平均工資242.3元計(jì)算黃用球人身自由賠償金。精神損害撫慰金體現(xiàn)的是撫慰性質(zhì)，湛江中院賠委會(huì)決定廉江市檢察院支付2萬(wàn)元精神損害撫慰金正確。黃用球被無(wú)罪羈押268天，正常家庭生活受到影響、精神極度痛苦,應(yīng)認(rèn)定為精神損害后果嚴(yán)重，廉江市檢察院應(yīng)為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。據(jù)此改變?cè)瓫Q定為：廉江市檢察院應(yīng)賠償黃用球人身自由賠償金64936.4元并為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

　　評(píng)析

　　1.“上一年度”全國(guó)職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

　　我國(guó)統(tǒng)計(jì)局一般于每年5月或6月發(fā)布“上一年度”全國(guó)職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)家賠償案件經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)、法院賠委會(huì)、上級(jí)法院賠委會(huì)審查才能確定最終的賠償責(zé)任。為明確“上一年度”標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院、...

　　小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。祝大家考試順利!

　　2018年司法考試案例分析：房產(chǎn)中介隱瞞交易對(duì)象構(gòu)成委托人利益受害

　　【案情】

　　2015年4月25日，原告蘇某某、李某某委托被告某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為其出售房屋提供居間服務(wù)。當(dāng)日，被告介紹曹某某與原告簽訂了二手房買賣合同，轉(zhuǎn)讓價(jià)為268萬(wàn)元。此后曹某某又將此二手房買賣合同轉(zhuǎn)讓給史某。2015年7月28日，原告向被告支付了傭金40200元。在上述房屋交易期間，曹某某系被告的員工,但被告并未將此情況告知原告。原告訴稱，被告隱瞞了所介紹交易對(duì)象系其員工的情況，受被告慫恿、誤導(dǎo)，在深圳房?jī)r(jià)暴漲初期低價(jià)出售了自己的房屋，造成了損失，要求被告退還傭金。

　　【分歧】

　　房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司隱瞞促成交易的對(duì)象為其利害關(guān)系人(公司員工)，是否損害了委托人的利益，是否還有權(quán)向委托人收取居間服務(wù)的報(bào)酬?

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司介紹其利害關(guān)系人與委托人交易相當(dāng)于自己參與交易，無(wú)權(quán)收取居間服務(wù)的報(bào)酬。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，利害關(guān)系人仍然是第三人，只要促成了交易，委托人即應(yīng)支付居間服務(wù)的報(bào)酬。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司介紹其利害關(guān)系人與委托人交易，雖然有別于自己參與交易，但如果對(duì)此加以隱瞞則損害了委托人利益，無(wú)權(quán)要求委托人支付居間服務(wù)的報(bào)酬。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第三種意見(jiàn)，理由如下：

　　1.房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司介紹其利害關(guān)系人與委托人交易不同于自己參與交易

　　房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司或經(jīng)紀(jì)人自己與委托人進(jìn)行交易時(shí)，其實(shí)質(zhì)上已不再具有居間人的地位，而是委托人的交易對(duì)手，其利益集中體現(xiàn)在交易對(duì)價(jià)當(dāng)中，與委托人直接對(duì)立，當(dāng)然沒(méi)有理由再以居間人的身份要求委托人支付居間服務(wù)報(bào)酬。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司或經(jīng)紀(jì)人自己成為委托人的交易對(duì)象，直接破壞了居間服務(wù)的法律關(guān)系，因此為行業(yè)管理規(guī)定所禁止。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、人力資源和社會(huì)保障部制定的《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》第二十五條規(guī)定房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員不得有下列行為之第(八)項(xiàng)為“承購(gòu)、承租自己提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的房屋”。

　　2.房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司隱瞞交易對(duì)象為其利害關(guān)系人的，構(gòu)成對(duì)委托人利益的損害

　　首先，在居間合同關(guān)系中，居間人有義務(wù)向委托人報(bào)告其掌握的真實(shí)、完整的交易信息。合同法第四百二十五條第一款規(guī)定：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告?！斗康禺a(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》第二十五條禁止房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員從事的行為中，第(二)項(xiàng)為“對(duì)交易當(dāng)事人隱瞞真實(shí)的房屋交易信息，低價(jià)收進(jìn)高價(jià)賣(租)出房屋賺取差價(jià)”，第(三)項(xiàng)為“以隱瞞、欺詐、脅迫、賄賂等不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)，誘騙消費(fèi)者交易或者強(qiáng)制交易”。上述規(guī)定均要求居間人在從事居間服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露交易的真實(shí)信息，不能利用職務(wù)上的便利獲取不正當(dāng)利益。本案被告隱瞞其介紹的交易對(duì)象為與其具有利害關(guān)系的人員(該公司員工)，違反了如實(shí)報(bào)告交易事項(xiàng)的法律義務(wù)。

　　其次，居間人介紹其利害關(guān)系人與委托人交易時(shí)，將使居間人與委托人產(chǎn)生利益沖突。居間合同關(guān)系中，居間人收取委托人報(bào)酬的對(duì)價(jià)是向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，在交易雙方之間保持中立角色...

　　小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。祝大家考試順利!

　　2018年司法考試案例分析：履約保證金不能按實(shí)際損失酌減

　　【案情】

　　甲公司與乙公司管理人簽訂了資產(chǎn)收購(gòu)意向協(xié)議，約定：甲公司以2.5億元收購(gòu)乙公司的資產(chǎn);甲公司交付履約保證金500萬(wàn)元，如甲公司在意向協(xié)議約定的收購(gòu)方案獲得乙公司債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)后10日內(nèi)未簽署正式收購(gòu)協(xié)議，500萬(wàn)元履約保證金將被沒(méi)收，收購(gòu)方案未獲通過(guò)則不計(jì)利息返還。

　　后乙公司債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)收購(gòu)方案，但甲公司拒絕簽訂收購(gòu)協(xié)議，乙公司管理人遂沒(méi)收了甲公司的500萬(wàn)元履約保證金。甲公司請(qǐng)求按照乙公司的實(shí)際損失減少履約保證金。

　　【分歧】

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，履約保證金是預(yù)先給付的違約金，可以類推適用違約金的司法酌減規(guī)則。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，履約保證金的性質(zhì)和功能與違約金不同，即使甲公司的違約沒(méi)有給乙公司造成損失，也不能酌減甲公司的履約保證金。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　1.履約保證金和違約金的性質(zhì)和功能不同

　　合同法第一百一十四條規(guī)定的違約金的性質(zhì)是補(bǔ)償為主，懲罰為輔，司法酌減規(guī)則針對(duì)的也是賠償性違約金。履約保證金的性質(zhì)是針對(duì)合同履行設(shè)立的金錢擔(dān)保，不是提前支付的違約金。履約保證金具有督促履約和損失補(bǔ)償?shù)碾p重功能。履約保證金的督促履約功能依賴于其預(yù)先給付以及喪失不以存在損失為要件這一規(guī)則才能具體實(shí)現(xiàn)。履約保證金的喪失不以收受方存在損失以及損失的大小為前提條件，交付方因此可能負(fù)擔(dān)超出其本來(lái)需給付的義務(wù)，且這種超出可能達(dá)到較嚴(yán)重的程度，促使交付方在具有履行能力的情況下選擇履行債務(wù)而不是違約。損失補(bǔ)償功能體現(xiàn)在，在履約保證金責(zé)任成立之后，收受方?jīng)]收的保證金實(shí)際可起到填平損失的作用。履約保證金的損失補(bǔ)償功能只是實(shí)現(xiàn)其督促履約功能時(shí)附帶產(chǎn)生的，完全依附于督促履約功能，故督促履約功能是主要的，損失補(bǔ)償功能是次要的。

　　2.允許以實(shí)際損失為基礎(chǔ)請(qǐng)求酌減將動(dòng)搖履約保證金的功能

　　基于合同自由、合同嚴(yán)守原則，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守合同約定的責(zé)任條款，但過(guò)分的合同自由，可能會(huì)使自由約定的責(zé)任條款異化成為一方壓榨另一方的工具，故法律對(duì)于合同自由原則會(huì)施加一定的限制，以平衡合同的形式自由和實(shí)質(zhì)正義，合同法第一百一十四條第二款違約金的司法酌減規(guī)則就是這種精神的體現(xiàn)。因此，法律政策上對(duì)履約保證金不應(yīng)放任自流，亦須施加適度限制。

　　但是，如果履約保證金也允許以實(shí)際損失為基礎(chǔ)酌減，其酌減的常態(tài)性，會(huì)極大地弱化履約保證金的履行擔(dān)保作用，導(dǎo)致履約保證金實(shí)際變成了提前支付的違約金，從而混淆了兩種制度的功能。

　　履約保證金和定金具有很多相似點(diǎn)：均屬于金錢擔(dān)保;均具有預(yù)先給付性;二者的交付都在當(dāng)事人之間形成一個(gè)獨(dú)立的擔(dān)保合同，該合同與主合同之間具有從屬性;期限屆滿，交付定金或履約保證金的一方履行了相應(yīng)的義務(wù)，二者均可以發(fā)生抵充價(jià)款或返還的效力。兩者的區(qū)別僅在于定金對(duì)雙方當(dāng)事人都具有擔(dān)保作用，而履約保證金僅僅是交付一方單方提供擔(dān)保，沒(méi)有反向擔(dān)保的效力。由于兩者的性質(zhì)和功能類似，定金和履約保證金的喪失與收取方的實(shí)際損失均無(wú)直接聯(lián)系，故履約保證金的限制規(guī)則宜類推適用定金的總額限...

　　小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，希望能幫到大家，更多考試信息請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。祝大家考試順利!

　　2018年司法考試案例分析：商家取得餐飲服務(wù)許可證即可銷售非自制食品

　　案情

　　2015年7月，原告汪某向被告深圳某食藥局投訴，稱其從第三人某餐飲有限公司處購(gòu)買進(jìn)口預(yù)包裝食品咖啡豆250克，第三人沒(méi)有取得食品流通許可證擅自銷售進(jìn)口預(yù)包裝食品，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求被告：1.處理原告的投訴并書(shū)面告知處理情況;2.組織調(diào)解，若調(diào)解不成需要對(duì)第三人作出行政處罰的，依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》對(duì)原告發(fā)放舉報(bào)獎(jiǎng)金。

　　被告查實(shí)，第三人持有《餐飲服務(wù)許可證》《衛(wèi)生證書(shū)》。被告認(rèn)為，根據(jù)《深圳市食品流通許可實(shí)施辦法》第四條的規(guī)定，取得餐飲服務(wù)許可證的餐飲服務(wù)提供者在其餐飲服務(wù)場(chǎng)所出售其制作加工的食品或非自制預(yù)包裝食品不需要取得食品流通許可證，因此，該案件違法事實(shí)不成立，決定銷案并不予獎(jiǎng)勵(lì)。原告不服，提起訴訟。

　　分歧

　　關(guān)于案件的審理，存在兩種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《深圳市食品流通許可實(shí)施辦法》規(guī)定，第三人銷售非自制預(yù)包裝食品不需要取得食品流通許可證。現(xiàn)第三人已經(jīng)取得《餐飲服務(wù)許可證》，按照行政許可法信賴保護(hù)原則，第三人不構(gòu)成違法，被告作出的銷案決定合法。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)針對(duì)該行為予以查處時(shí)充分考量。

　　評(píng)析

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下。

　　首先，被告系依據(jù)《深圳市食品流通許可實(shí)施辦法》認(rèn)定第三人無(wú)須辦理食品流通許可證，因此，《深圳市食品流通許可實(shí)施辦法》應(yīng)否適用屬于本案審查范疇。從法律位階上來(lái)講，《深圳市食品流通許可實(shí)施辦法》是規(guī)范性文件，其僅能細(xì)化上位法的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)以指導(dǎo)實(shí)踐，而不能改變上位法規(guī)定的適用范圍和條件。根據(jù)原告投訴時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》(2009年版)第二十九條規(guī)定，食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)分屬三個(gè)領(lǐng)域，在這三個(gè)領(lǐng)域從事食品經(jīng)營(yíng)需要分別取得許可。同時(shí)，該條規(guī)定的三種例外情形，也沒(méi)有規(guī)定取得餐飲服務(wù)許可的餐飲服務(wù)提供者在其餐飲服務(wù)場(chǎng)所出售非自制預(yù)包裝食品不需要取得食品流通的許可。因此，《深圳市食品流通許可實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定與食品安全法相悖，不能作為案件的裁判依據(jù)，故被告認(rèn)定第三人不需要取得食品流通許可證屬法律適用錯(cuò)誤。

　　其次，第三人是否應(yīng)當(dāng)辦理食品流通許可證和第三人是否需要承擔(dān)未辦理食品流通許可證的不利法律后果之間有關(guān)聯(lián)，但并非完全一致?，F(xiàn)被告收集的證據(jù)不足以認(rèn)定第三人系根據(jù)該規(guī)范性文件的指引而未辦理食品流通許可證，即具有行政許可中的信賴?yán)妗Ｍ艘徊?，即使第三人存在該信賴?yán)?，也?yīng)當(dāng)是在行政機(jī)關(guān)進(jìn)行查處時(shí)予以考量，但并不影響第三人銷售非自制預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)辦理食品流通許可證的結(jié)論。

　　推薦閱讀：

　　2018年司法考試案例分析：委托、定金案例分析

　　法考即將來(lái)臨，小編為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”，想了解更多考試信息，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。預(yù)祝大家考試順利!

　　2018年司法考試案例分析：利用婚戀交友網(wǎng)騙財(cái)，上海一男子被判刑

　　網(wǎng)絡(luò)交友本是現(xiàn)代人拓展交友圈的一個(gè)方式，但是有些人并非真心實(shí)意想要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)朋友、覓得良緣，而是包藏禍心，覬覦他人財(cái)色。

　　2015年年底，年輕貌美的錢麗麗通過(guò)某大型交友網(wǎng)站認(rèn)識(shí)趙俊杰，趙俊杰一開(kāi)始自稱“趙英才”，英國(guó)留學(xué)歸國(guó)，未婚，在國(guó)內(nèi)一外資公司擔(dān)任銷售，負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目。趙俊杰還稱在上海已購(gòu)房。

　　2016年1月，兩人確立戀愛(ài)關(guān)系，趙俊杰便稱自己是公司合伙人，需要相關(guān)款項(xiàng)，開(kāi)始向錢麗麗借款，錢麗麗一開(kāi)始深信不疑，但看著有去無(wú)回的頻繁出賬，錢麗麗開(kāi)始不淡定了。

　　2016年2月中旬，錢麗麗通過(guò)趙俊杰電腦，發(fā)現(xiàn)了其妻子胡明艷的信息，才得知趙俊杰已婚，但此時(shí)她已經(jīng)累計(jì)出借數(shù)萬(wàn)金額。錢麗麗找到趙俊杰，希望能給個(gè)說(shuō)法，趙俊杰稱不久就和原配離婚，然后兩人可以一起，錢麗麗遂又相信。

　　此后，趙俊杰仍持續(xù)向錢麗麗借款，待錢麗麗查詢到關(guān)于趙俊杰詐騙的網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖時(shí)才開(kāi)始警覺(jué)，才想起去調(diào)查趙聲稱工作的公司。經(jīng)與該公司負(fù)責(zé)人聯(lián)系，證實(shí)他和趙俊杰是初中同學(xué)關(guān)系，不過(guò)趙俊杰并沒(méi)有在他公司工作。直到報(bào)案的前一天，錢麗麗才確認(rèn)趙俊杰所謂的入股、投資、合伙均不存在。此時(shí)，借款已累計(jì)達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。

　　在此期間，趙俊杰還于2016年6月30日，通過(guò)某大型交友網(wǎng)站結(jié)識(shí)馮靚，趙俊杰自稱“孫明”，海歸高學(xué)歷，目前在做安裝中央空調(diào)的大項(xiàng)目，是三個(gè)合伙人之一，年薪五十萬(wàn)元起，家住新江灣城等信息。馮靚開(kāi)始與趙俊杰虛構(gòu)的“孫明”交往，兩個(gè)月內(nèi)趙俊杰以項(xiàng)目事由共向馮靚借款人民幣亦達(dá)十萬(wàn)余元。

　　公訴人認(rèn)為，某大型交友網(wǎng)是專門的婚戀及交友網(wǎng)站，被告人趙俊杰系已婚身份，但還登錄此網(wǎng)，意圖為詐騙做準(zhǔn)備，標(biāo)榜未婚身份和制造虛假身份，與不同被害人交往“戀愛(ài)”，以此騙取被害人信任，并進(jìn)一步騙取錢財(cái)，具有詐騙他人財(cái)產(chǎn)的犯罪故意。趙以準(zhǔn)備和妻子離婚，并與錢某結(jié)婚生活的說(shuō)辭，讓被害人信以為真，在趙借款要錢時(shí)均予滿足，使其詐騙行為得以實(shí)施，庭審中，被告人趙某提出其將所獲款項(xiàng)用于投資賭博網(wǎng)站和白蛋白生意要求減刑，但該辯解未獲證據(jù)證實(shí)，不影響對(duì)其詐騙事實(shí)的認(rèn)定。

　　經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院審理查明，趙某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯刑法第二百六十六條，構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)上海市楊浦區(qū)檢察院指控的罪名成立，對(duì)被告人趙某依法應(yīng)予處罰，遂判處趙某有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金3萬(wàn)元，并責(zé)令其退賠違法所得。

　　推薦閱讀：

　　2018年司法考試案例分析：委托、定金案例分析

　　2018年司法考試案例分析：善意取得制度案例分析