非法拘禁他人

　　出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)為您整理提供了2016年司法考試綜合案例分析：非法拘禁，司法考試合同法的相關(guān)法律條文你是否有復(fù)習(xí)到又是否已經(jīng)掌握了，那么你將如何將所學(xué)知識(shí)點(diǎn)與下面的刑事案例中非法拘禁案情聯(lián)系起來進(jìn)行案例分析了。希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績(jī)！

　　[案情介紹]

　　被告人劉某，男，27歲，原系鄭州鐵路公安處商丘站公安派出所民警。

　　劉某非法拘禁案1997年5月19日由鄭州鐵路運(yùn)輸檢察院立案?jìng)刹椤?997年6月28日該院向鄭州鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。起訴書認(rèn)定犯罪事實(shí)如下：

　　1997年5月9日16時(shí)許，706次旅客列車駛抵木蘭火車站，鴨販張甲、張乙從行李車上卸下鴨崽時(shí)，被告人劉某的妻子張丙向其索要鴨崽遭拒絕。 被告人劉某與前來接班的民警小劉(另案處理)當(dāng)即提出要查票而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并同張甲、張乙以及接車的農(nóng)民馮某等人進(jìn)行撕打。劉某、小劉以襲擊警 察、妨礙執(zhí)行公務(wù)為名，用手銬將張乙、馮某銬住，強(qiáng)行推上706次列車行李車箱。列車運(yùn)行途中，劉某解下馮某的皮帶抽打張、馮二人，當(dāng)列車行至京 九鐵路下行線658公里處時(shí)，內(nèi)心恐懼的張乙、馮某乘劉某疏于看守之機(jī)帶銬跳車。張乙當(dāng)即死亡，馮某造成輕傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：張乙系墜車，造成環(huán)椎脫位，脊髓離斷死亡。

　　被害人家屬趙某亦向鄭州鐵路運(yùn)輸法院提起附帶民事訴訟。

　　[案情分析]

　　1997年8月14日，鄭州鐵路運(yùn)輸法院開庭審理認(rèn)為，被告人劉某借機(jī)非法拘禁他人，造成他人傷、亡，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。被告人劉某的犯罪行 為及附帶民事訴訟被告人小劉的行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，均應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任，被害人訴訟請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予支持。為了維護(hù)社會(huì)治安的合法權(quán)益，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條第二款，第三十一條、第六十條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定判決：(一)被告人劉某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年;(二)被告人劉某，附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附帶民事訴訟原告人趙某等生活補(bǔ)助費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療 費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、未成年子女教育補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣6.37余萬元;(三)被告人劉某、附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附 帶民事訴訟原告人馮某(被害人)醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣0.53萬元。

　　[案情結(jié)果]

　　依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條第二款，第三十一條、第六十條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定判決：(一)被告人劉某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年;(二)被告人劉某，附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附帶民事訴訟原告人趙某等生活補(bǔ)助費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療 費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、未成年子女教育補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣6.37余萬元;(三)被告人劉某、附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附 帶民事訴訟原告人馮某(被害人)醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣0.53萬元。

　　一審判決后，被告人劉某對(duì)刑事判決不服，刑事附帶民事原告人趙某對(duì)附帶民事部分判決不服，均提出上訴。1997年11月4日，鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，程序合法。故裁定：駁回上訴，維持原判。

　　[相關(guān)法規(guī)]...

　　出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)為您整理提供了2016年司法考試綜合案例分析：非法拘禁罪，關(guān)于非法拘禁的相關(guān)知識(shí)點(diǎn)你了解多少，非法拘禁后的定義是什么，如何將非法拘禁與下面的案情聯(lián)系起來。案例分析題最難的地方不是分析案發(fā)經(jīng)過而是要知道案件觸發(fā)了哪些法律條文，希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績(jī)！

　　【案情】：甲(1994年1月22日出生)因2008年8月7日以暴力、脅迫方式搶劫去少年宮上課的學(xué)生張某500元學(xué)費(fèi)，于2008年10月19日被判處有期徒刑3年，緩期5年執(zhí)行。2010年1月21日，甲在網(wǎng)吧上網(wǎng)，肚子餓了想買些東西吃，卻發(fā)現(xiàn)自己“囊中羞澀”，此時(shí)看見李某正放學(xué)回家，便心起歹意，走上前去抓住李某的領(lǐng)口將其拽到隱蔽處，要李某給保護(hù)費(fèi)，李某非常害怕，就將身上僅有的10元零用錢全部上交，甲看到李某身上并無其他財(cái)物，就放李某回去了。次日，甲向朋友乙(1991年11月30日出生)說起該事時(shí)，乙告訴甲李某的父親是個(gè)富商，整天一副自以為了不起的樣子，乙十分看不慣，想和甲一起把李某抓起來，嚇唬嚇唬其父親，甲表示同意。

　　于是，當(dāng)天下午，乙與甲就一起把李某拽到乙的家中，軟禁起來，并打電話給李某的父親說已經(jīng)把李某綁架，威脅其不得報(bào)警。李某的父親在接到電話后馬上報(bào)了警。到了晚上，甲想到自己還在緩刑期間，最好不要犯事，就在夜里2點(diǎn)左右趁乙睡著后，偷偷將李某放了，送他回家，并打算隨后去公安局自首。由于李某家里已經(jīng)有警察埋伏，甲被當(dāng)場(chǎng)抓獲。后經(jīng)甲的帶領(lǐng)，警察將乙抓獲。經(jīng)查明，乙于2005年12月30日因搶劫被判處3年有期徒刑，并于2007年6月30日獲假釋出獄。乙出獄后，結(jié)交了一女友丙(1994年8月13日出生)，并曾與甲發(fā)生過一次性關(guān)系，2007年10月，兩人分手。

　　問題：

　　1.甲和乙把李某拽至乙家中軟禁起來，并打電話給李某的父親說已經(jīng)把李某綁架，威脅其不得報(bào)警的行為，是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成何罪?為什么?

　　2.甲和乙是否構(gòu)成共同犯罪?

　　3.對(duì)甲是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰?為什么?

　　4.甲具有哪些法定的量刑情節(jié)?

　　5.對(duì)乙是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰?為什么?

　　【答案】：

　　1.(1)甲的行為構(gòu)成犯罪，構(gòu)成非法拘禁罪。甲在其生日當(dāng)天出于嚇唬李某父親的目的，而將其自李某軟禁起來的行為構(gòu)成非法拘禁行為。雖然生日當(dāng)天甲未滿16周歲，對(duì)非法拘禁行為不負(fù)刑事責(zé)任，但其非法拘禁行為一直延續(xù)到第二天凌晨2點(diǎn)，甲此時(shí)已滿16周歲，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，構(gòu)成非法拘禁罪。

　　(2)乙的行為構(gòu)成犯罪，構(gòu)成非法拘禁罪。因?yàn)橐遗c甲合謀出于嚇唬李某父親的目的，而把其自李某軟禁起來的行為是非法拘禁行為，而不是綁架行為。

　　2.甲與乙為共同犯罪，共同構(gòu)成非法拘禁罪。

　　3.對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪與搶劫罪數(shù)罪并罰。因?yàn)榧走€在搶劫罪的緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，直接根據(jù)《刑法》第69條的規(guī)定，將非法拘禁罪與搶劫罪數(shù)罪并罰。

　　4.甲具有如下法定的量刑情節(jié)：(1)甲犯非法拘禁罪時(shí)未滿18周歲，對(duì)其應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;(2)甲在被警察抓獲之前確實(shí)已經(jīng)準(zhǔn)備投案，應(yīng)視為自動(dòng)投案，可以認(rèn)定為自首，對(duì)其可以從輕或者減輕處罰;(3)在甲的幫助下將乙抓獲，甲的行為構(gòu)成立功，對(duì)其可以從輕或者減輕處罰;(4)甲在與乙共同犯非法拘禁罪的過程中處于從犯地位，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

　　5.對(duì)...

　　出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試網(wǎng)為您整理提供了2016司法考試案例分析：非法拘禁附帶民事訴訟案，關(guān)于非法拘禁附帶民事訴訟案的相關(guān)法律條文你是否有復(fù)習(xí)到又是否已經(jīng)掌握了，那么你將如何將所學(xué)知識(shí)點(diǎn)與下面的案例案情聯(lián)系起來進(jìn)行案例分析了。希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績(jī)！

2016司法考試綜合案例分析：非法拘禁附帶民事訴訟案

　　[案情介紹]

　　被告人劉某，男，27歲，原系鄭州鐵路公安處商丘站公安派出所民警。

　　劉某非法拘禁案1997年5月19日由鄭州鐵路運(yùn)輸檢察院立案?jìng)刹椤?997年6月28日該院向鄭州鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。起訴書認(rèn)定犯罪事實(shí)如下：

　　1997年5月9日16時(shí)許，706次旅客列車駛抵木蘭火車站，鴨販張甲、張乙從行李車上卸下鴨崽時(shí)，被告人劉某的妻子張丙向其索要鴨崽遭拒絕。 被告人劉某與前來接班的民警小劉(另案處理)當(dāng)即提出要查票而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并同張甲、張乙以及接車的農(nóng)民馮某等人進(jìn)行撕打。劉某、小劉以襲擊警 察、妨礙執(zhí)行公務(wù)為名，用手銬將張乙、馮某銬住，強(qiáng)行推上706次列車行李車箱。列車運(yùn)行途中，劉某解下馮某的皮帶抽打張、馮二人，當(dāng)列車行至京 九鐵路下行線658公里處時(shí)，內(nèi)心恐懼的張乙、馮某乘劉某疏于看守之機(jī)帶銬跳車。張乙當(dāng)即死亡，馮某造成輕傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：張乙系墜車，造成環(huán)椎脫位，脊髓離斷死亡。

　　被害人家屬趙某亦向鄭州鐵路運(yùn)輸法院提起附帶民事訴訟。

　　[案情分析]

　　1997年8月14日，鄭州鐵路運(yùn)輸法院開庭審理認(rèn)為，被告人劉某借機(jī)非法拘禁他人，造成他人傷、亡，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。被告人劉某的犯罪行 為及附帶民事訴訟被告人小劉的行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，均應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任，被害人訴訟請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予支持。為了維護(hù)社會(huì)治安的合法權(quán)益，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條第二款，第三十一條、第六十條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定判決：(一)被告人劉某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年;(二)被告人劉某，附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附帶民事訴訟原告人趙某等生活補(bǔ)助費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療 費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、未成年子女教育補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣6.37余萬元;(三)被告人劉某、附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附 帶民事訴訟原告人馮某(被害人)醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣0.53萬元。

　　[案情結(jié)果]

　　依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條第二款，第三十一條、第六十條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定判決：(一)被告人劉某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年;(二)被告人劉某，附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附帶民事訴訟原告人趙某等生活補(bǔ)助費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療 費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、未成年子女教育補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣6.37余萬元;(三)被告人劉某、附帶民事訴訟被告人小劉均等賠償附 帶民事訴訟原告人馮某(被害人)醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣0.53萬元。

　　一審判決后，被告人劉某對(duì)刑事判決不服，刑事附帶民事原告人趙某對(duì)附帶民事部分判決不服，均提出上訴。1997年11月4日，鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法...

　　非法拘禁罪與綁架罪相關(guān)題目你練習(xí)了多少？小編為大家提供公務(wù)員公共基礎(chǔ)法律知識(shí)：怎樣區(qū)分非法拘禁罪與綁架罪，一起來看看吧！

　　公務(wù)員公共基礎(chǔ)法律知識(shí)：怎樣區(qū)分非法拘禁罪與綁架罪

　　刑法分則在事業(yè)單位考試中所占比重不小，而其經(jīng)常將一些貌似很相似的犯罪讓考生進(jìn)行區(qū)分，一不小心就會(huì)落入陷阱當(dāng)中，我們現(xiàn)在就利用真題對(duì)非法拘禁罪與綁架罪進(jìn)行區(qū)分，幫助大家遠(yuǎn)離出題人的陷阱。

　　非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。 非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)。綁架罪，是指勒索財(cái)物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人作為人質(zhì)的行為。侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括他人的人身自由權(quán)利、健康、生命權(quán)利及公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)利。下面我們來看幾個(gè)關(guān)于非法拘禁罪和綁架罪的題目。

　　【試題再現(xiàn)】甲持刀將乙逼入山中，讓乙通知其母送錢贖人。乙擔(dān)心其母心臟病發(fā)作，遂謊稱開車撞人，需付五萬元治療費(fèi)，其母信以為真。關(guān)于甲的行為性質(zhì)，下列哪一選項(xiàng)是正確的是?

　　A.非法拘禁罪

　　B.綁架罪

　　C.搶劫罪

　　D.詐騙罪

　　【答案】B。解析：選項(xiàng)A錯(cuò)誤。非法拘禁罪沒有勒索錢財(cái)?shù)哪康?，即便是為了索取債?wù)而拘禁的，索取的也是自己的錢，而不是本屬于被害人的錢。本題中甲以勒索財(cái)物為目的持刀將乙逼入山中，不構(gòu)成非法拘禁罪。選項(xiàng)B正確，選項(xiàng)C錯(cuò)誤，搶劫罪是當(dāng)場(chǎng)向被害人索取財(cái)物，而不是向被害人外的第三人索取財(cái)物，這是搶劫罪與綁架罪的區(qū)別所在。本題中，甲持刀將乙控制并通知乙向其母親索錢，構(gòu)成綁架罪，不構(gòu)成搶劫罪。選項(xiàng)D錯(cuò)誤。乙擔(dān)心其母心臟病發(fā)作，遂謊稱開車撞人，需付五萬元治療費(fèi)，其母信以為真。此并非是行為人甲的欺騙行為，而是受害人自己擔(dān)心母親身體而采用的策略，即甲不構(gòu)成詐騙罪。故本題正確答案為B。

　　【試題再現(xiàn)】煤礦老板甲為索要乙欠自己的債務(wù)，將乙關(guān)在自家地下室內(nèi)，后強(qiáng)迫乙在煤礦從事井下采礦工作，由于煤礦安全設(shè)施不足，致使井下發(fā)生礦難，造成乙死亡。甲可能會(huì)構(gòu)成以下哪些犯罪。

　　A.非法拘禁罪

　　B.綁架罪

　　C.強(qiáng)迫勞動(dòng)罪

　　D.重大責(zé)任事故罪

　　【答案】ACD。解析：根據(jù)規(guī)定，為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪，因此甲為了索取債務(wù)而對(duì)乙實(shí)施非法拘禁，應(yīng)定為非法拘禁而非綁架罪。甲在乙不自愿的情況下讓乙從事采礦工作，應(yīng)定為強(qiáng)迫勞動(dòng)罪。重大責(zé)任事故罪是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。由于煤礦安全設(shè)施不足屬于違反安全管理規(guī)定，導(dǎo)致乙死亡，應(yīng)定為重大責(zé)任事故罪。故本題正確答案為ACD。

　　【試題再現(xiàn)】關(guān)于非法拘禁罪與綁架罪, 下列哪一選項(xiàng)是正確的?

　　A.甲關(guān)押乙, 逼迫乙打電話通知其家人送錢贖人的, 甲成立綁架罪與非法拘禁罪的想象競(jìng)合犯

　　B.甲為向乙索要債務(wù)20萬元而將乙扣押,向其父母索要100萬元的, 甲成立綁架罪與非法拘禁罪, 應(yīng)當(dāng)并罰

　　C.甲為索要賭債而關(guān)押乙,甲僅成立非法拘禁罪, 不成立搶劫罪與綁架罪

　　D.甲關(guān)押乙后向其父母索要欠款,乙憤而自殺, 但證據(jù)難以確定乙是否對(duì)甲欠債的,甲既不成立非法拘禁罪, 也不成立綁...

　　出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試頻道為您整理提供了2016司法考試卷四案例分析：搶劫罪和非法拘禁罪，關(guān)于搶劫罪、綁架罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意殺人罪的相關(guān)法律條文你是否有復(fù)習(xí)到又是否已經(jīng)掌握了，那么你將如何將所學(xué)知識(shí)點(diǎn)與下面的案例案情聯(lián)系起來進(jìn)行案例分析了。希望廣大考生結(jié)合實(shí)際，考出好成績(jī)！

2016司法考試卷四案例分析：搶劫罪和非法拘禁罪

　　[案例]：

　　陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產(chǎn)生歹意，勾結(jié)高某，謊稱趙某欠自已10萬元貨款未還，請(qǐng)高某協(xié)助索要，并承諾要回款項(xiàng)后給高某1萬元作為酬謝。高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對(duì)趙某進(jìn)行看管。次日，陳某和高某對(duì)趙某拳打腳踢，強(qiáng)迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現(xiàn)金為由，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點(diǎn)，見來人不認(rèn)識(shí)，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說：“趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了”。李某不得已將10萬元現(xiàn)金交給高某。高某回到賓館房間，發(fā)現(xiàn)陳某不在，趙某倒在窗前已經(jīng)斷氣。見此情形，高某到公安機(jī)關(guān)投案，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。

　　問題：

　　1.陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?

　　答案：構(gòu)成搶劫罪而非綁架罪，因?yàn)殛惸呈侵苯酉蜈w某索取財(cái)物，而非向第三者索取財(cái)物。

　　2.高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?

　　答案：構(gòu)成非法拘禁罪，因?yàn)楦吣巢o綁架的故意，而以為是索要債務(wù)。

　　3.陳某與高某是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?

　　答案：構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)楦鶕?jù)部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。

　　4.高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構(gòu)成敲詐勒索罪?為什么?

　　答案：不另外構(gòu)成敲詐勒索罪，因?yàn)楦吣车男袨閷儆诰薪酥螅魅鶆?wù)的行為，缺乏非法占有的目的。

　　5.陳某對(duì)趙某的死亡，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?

　　答案：不另定故意殺人罪，因?yàn)殛惸车墓室鈿⑷诵袨榘趽尳僮锂?dāng)中。

　　6.高某對(duì)趙某的死亡后果是否承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?

　　答案：不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)殛惸车臍⑷诵袨槌隽烁吣车墓室夥秶?/p>

　　7.高某的投案行為是否成立自首與立功?為什么?

　　答案：成立自首與重大立功，因?yàn)楸粰z舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。

　　司法考試動(dòng)態(tài)編輯推薦

　　大家做好準(zhǔn)備迎接司法考試了嗎?出國(guó)留學(xué)網(wǎng)誠(chéng)意整理“司法考試案例分析：屢被洗腦拘禁他人成幫兇”，只要付出了辛勤的勞動(dòng)，總會(huì)有豐碩的收獲!歡迎廣大考生前來學(xué)習(xí)。

　　司法考試案例分析：屢被洗腦拘禁他人成幫兇

　　2017年,王某接到朋友電話,稱江蘇省淮安市有份好工作很適合他,希望他趕緊來。王某信以為真,立即乘車前往淮安。到達(dá)地點(diǎn)后,王某被朋友領(lǐng)進(jìn)了一個(gè)小屋,發(fā)現(xiàn)里面已經(jīng)住了6個(gè)人。這時(shí),一位自稱“家”里領(lǐng)導(dǎo)的楊姓男子要求王某將手機(jī)、身份證件等上繳,統(tǒng)一管理。王某頓時(shí)明白自己誤入了傳銷組織窩點(diǎn)。

　　之后,楊某派人將王某看管起來,讓其待在房間不準(zhǔn)外出。隨后,楊某便安排人給王某等人上課,一直持續(xù)十來天,都是些成功的商業(yè)案例。直到2017年5月,被持續(xù)洗腦幾個(gè)月的王某被要求繳納2800元會(huì)員費(fèi),楊某還讓其給自己的親戚朋友打電話,多發(fā)展些人來,每發(fā)展一個(gè)人來就給一份回扣,人來的越多錢拿的也越多,結(jié)果王某一個(gè)人也沒發(fā)展來。

　　2017年7月19日,歐某也被騙來淮安。當(dāng)其發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)入一個(gè)傳銷組織窩點(diǎn)后,當(dāng)即要求離開,楊某及數(shù)名“家里人”立即關(guān)閉窗戶,拉上窗簾,任憑歐某如何求情都不為所動(dòng)。見此狀,歐某更加堅(jiān)決要走,楊某則立即向自己的“上級(jí)”匯報(bào)。很快,兩位自稱“老大”的男子來到房間,二話不說沖上來就對(duì)歐某一陣拳打腳踢,又將歐某頭部按到水中,王某還用一根數(shù)據(jù)線將歐某的雙手從后面捆綁住。

　　隨后數(shù)日,歐某仍被限制自由并多次被打。目睹歐某的慘狀后,王某產(chǎn)生了逃走的念頭。王某的父親在接到兒子的求救電話后趕往淮安并向警方報(bào)案,警方一舉抓獲楊某等人。后警方在偵查過程中發(fā)現(xiàn)王某在他人指使下也參與了對(duì)歐某的看管,行為涉嫌拘禁,后王某被抓獲歸案。

　　經(jīng)淮安市淮安區(qū)人民檢察院提起公訴,法院經(jīng)審理認(rèn)為,楊某、王某等人為迫使被害人歐某加入傳銷組織,與他人共同非法剝奪被害人的人身自由,構(gòu)成非法拘禁罪,系共同犯罪。在共同犯罪中,楊某系傳銷組織的管理者,指使王某等人非法限制他人自由,是主犯,應(yīng)當(dāng)按其實(shí)施的全部犯罪進(jìn)行處罰,另其具有毆打情節(jié),依法應(yīng)當(dāng)從重處罰;王某受指使參與實(shí)施犯罪,起次要作用,是從犯,依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于王某在公安機(jī)關(guān)解救被害人歐某過程中發(fā)揮了一定的作用,可以酌情從輕處罰。

　　據(jù)此,法院一審后,以非法拘禁罪判處楊某有期徒刑一年零三個(gè)月,判處王某有期徒刑九個(gè)月。

　　2017年司法考試已經(jīng)結(jié)束，出國(guó)留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了國(guó)家司法以案釋法案例，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注我們，小編會(huì)第一時(shí)間更新哦。

　　司法案例《以案釋法》：屢被洗腦拘禁他人成幫兇

　　2015年11月,王某接到朋友電話,稱江蘇省淮安市有份好工作很適合他,希望他趕緊來。王某信以為真,立即乘車前往淮安。到達(dá)地點(diǎn)后,王某被朋友領(lǐng)進(jìn)了一個(gè)小屋,發(fā)現(xiàn)里面已經(jīng)住了6個(gè)人。這時(shí),一位自稱“家”里領(lǐng)導(dǎo)的楊姓男子要求王某將手機(jī)、身份證件等上繳,統(tǒng)一管理。王某頓時(shí)明白自己誤入了傳銷組織窩點(diǎn)。

　　之后,楊某派人將王某看管起來,讓其待在房間不準(zhǔn)外出。隨后,楊某便安排人給王某等人上課,一直持續(xù)十來天,都是些成功的商業(yè)案例。直到2016年5月,被持續(xù)洗腦幾個(gè)月的王某被要求繳納2800元會(huì)員費(fèi),楊某還讓其給自己的親戚朋友打電話,多發(fā)展些人來,每發(fā)展一個(gè)人來就給一份回扣,人來的越多錢拿的也越多,結(jié)果王某一個(gè)人也沒發(fā)展來。

　　2016年7月19日,歐某也被騙來淮安。當(dāng)其發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)入一個(gè)傳銷組織窩點(diǎn)后,當(dāng)即要求離開,楊某及數(shù)名“家里人”立即關(guān)閉窗戶,拉上窗簾,任憑歐某如何求情都不為所動(dòng)。見此狀,歐某更加堅(jiān)決要走,楊某則立即向自己的“上級(jí)”匯報(bào)。很快,兩位自稱“老大”的男子來到房間,二話不說沖上來就對(duì)歐某一陣拳打腳踢,又將歐某頭部按到水中,王某還用一根數(shù)據(jù)線將歐某的雙手從后面捆綁住。

　　隨后數(shù)日,歐某仍被限制自由并多次被打。目睹歐某的慘狀后,王某產(chǎn)生了逃走的念頭。王某的父親在接到兒子的求救電話后趕往淮安并向警方報(bào)案,警方一舉抓獲楊某等人。后警方在偵查過程中發(fā)現(xiàn)王某在他人指使下也參與了對(duì)歐某的看管,行為涉嫌拘禁,后王某被抓獲歸案。

　　經(jīng)淮安市淮安區(qū)人民檢察院提起公訴,法院經(jīng)審理認(rèn)為,楊某、王某等人為迫使被害人歐某加入傳銷組織,與他人共同非法剝奪被害人的人身自由,構(gòu)成非法拘禁罪,系共同犯罪。在共同犯罪中,楊某系傳銷組織的管理者,指使王某等人非法限制他人自由,是主犯,應(yīng)當(dāng)按其實(shí)施的全部犯罪進(jìn)行處罰,另其具有毆打情節(jié),依法應(yīng)當(dāng)從重處罰;王某受指使參與實(shí)施犯罪,起次要作用,是從犯,依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于王某在公安機(jī)關(guān)解救被害人歐某過程中發(fā)揮了一定的作用,可以酌情從輕處罰。

　　據(jù)此,法院一審后,以非法拘禁罪判處楊某有期徒刑一年零三個(gè)月,判處王某有期徒刑九個(gè)月。

　　出國(guó)留學(xué)網(wǎng)司法考試欄目推薦：

　　2017年司法考試成績(jī)查詢?nèi)肟?/span>

據(jù)俄新社網(wǎng)站報(bào)道， 俄皮亞季戈?duì)査箍耸蟹ㄔ?日對(duì)3名移民局工作人員處以罰款。這些人于2010年末把一些非法移民拘禁在一間地下室內(nèi)，其中還包括一名幼兒。

法院院長(zhǎng)助理阿斯捷米爾·波德魯日內(nèi)向俄新社透露，斯塔夫羅波爾邊疆區(qū)移民總局一個(gè)部門的副主任在皮亞季戈?duì)査箍耸信c另兩名監(jiān)察人員發(fā)現(xiàn)了7名來自烏茲別克斯坦的非法移民。

他們沒有作任何記錄便扣押了這些外國(guó)人--其中還包括一名5歲嬰兒，并且把他們鎖在樓房的地下室。該邊疆區(qū)內(nèi)務(wù)總局內(nèi)部安全管理局的人員解救了這些移民。

波德魯日內(nèi)說：“法院認(rèn)定聯(lián)邦移民局皮亞季戈?duì)査箍耸胁块T副主任亞歷山大·恰辛、該部門監(jiān)察員亞歷山大·捷列先科與維克托·斯庫(kù)爾克罪名成立，根據(jù)俄羅斯刑法第286條第1款（濫用職權(quán)），處以他們3萬至5萬盧布的罰款?！?/p> 30000.00盧布: 6949.25人民幣1072.65美元743.50歐元87377.71日元 50000.00盧布: 11582.09人民幣1787.74美元1239.17歐元15萬日元